Bericht uitspraak Raad van Discipline
12 februari 2010
Advocaat ziet onjuist handelen in
Den Haag - De klacht die parkeerdienstverlener P1 On Street B.V. in 2009 indiende tegen mr. G. Verberne die destijds in een kort geding optrad als advocaat voor stadsdeel Amsterdam Oud-Zuid is door de Raad van Discipline gegrond verklaard.
Het gaat in deze klacht om een niet correct en daardoor misleidend antwoord van mr. Verberne aan de rechter tijdens de behandeling van het kort geding dat P1 eerder aanspande tegen Amsterdam Oud-Zuid in een aanbestedingstraject voor de parkeercontrole in dat stadsdeel. De rechter vroeg naar de mogelijkheid van een verlenging van de overbruggingsovereenkomst die zonder aanbesteding was gesloten. Het antwoord dat de overeenkomst niet kon worden verlengd, nam de rechter mee in zijn oordeel en wees de vorderingen van P1 af. Later bleek echter dat mr. Verberne een niet volledig antwoord gaf, waardoor de rechter niet juist was geïnformeerd.
P1 diende hierop tegen Verberne de klacht in 'dat verweerder in strijd met artikel 46 Advocatenwet heeft gehandeld doordat hij in een kort geding procedure bij de voorzieningenrechter Amsterdam niet waarheidsgetrouw en/of bewust misleidend antwoord heeft gegeven op een vraag van de rechter'. (Beslissing d.d. 9 februari 2010 in de zaak 09-214A). Afgelopen dinsdag heeft de Raad van Discipline deze klacht gegrond verklaard. De Raad van Discipline heeft daarvoor ook van belang geacht dat mr. Verberne zelf al eerder als reactie op de klacht van P1 in een brief heeft gesteld dat zijn antwoord aan de rechter vollediger had kunnen zijn en daarmee het onjuiste van zijn handelen heeft ingezien.
Mr Verberne heeft nog de mogelijkheid om in beroep te gaan.
Meer informatie vindt u bij het nieuwsitem 'Parkeercontrole grensoverschrijdend' van 13 november 2008.
